Rząd Etiopii szuka sposobów, żeby pomóc rolnikom w produkcji roślinnej, a dotacje do nawozów są jednym ze sposobów, żeby to zrobić. Zdobycie odpowiednich informacji jest kluczowe dla określenia wpływu tych dotacji na drobnych rolników.
Spis treści
Wyniki
Nie jest tajemnicą, że dotacje do nawozów stają się gorącym tematem w Afryce Subsaharyjskiej. Dotacje te mogą nie tylko zwiększyć produkcję podstawowych artykułów żywnościowych, ale także promować rolnictwo mieszane. W tym samym duchu mogą one wzmocnić powiązania między wzorcami upraw w gospodarstwach rolnych a jakością diety.
Wielokrotnie badano wpływ dotacji do nawozów na bezpieczeństwo żywnościowe i edukację żywieniową. Jednak niewiele badań dotyczyło tego, jak program ten faktycznie wpływa na rolników prowadzących małe gospodarstwa. W niniejszym opracowaniu wykorzystano dane z ostatniego badania przeprowadzonego przez Michigan State University w celu zbadania wpływu dotacji do nawozów na działalność gospodarstw domowych. Wyniki sugerują, że program poprawia działania generujące dochód, takie jak agrobiznes i przedsiębiorczość, a także zwiększa odporność na brak bezpieczeństwa żywnościowego.
Jak w przypadku każdej polityki, istnieje szereg zastrzeżeń. Choć dopłaty do nawozów są z pewnością warte uwagi, mogą nie wystarczyć, by zmotywować rolników do produkcji pożywnej żywności. Mogą też ograniczyć uprawę roślin niedotowanych. Ponadto przy opracowywaniu programu dopłat do nawozów należy wziąć pod uwagę stosunek kosztów do wartości produktu.
Korelacje z cechami gospodarstwa domowego
Dotacje do nawozów są uważane za narzędzie zwiększające bezpieczeństwo żywnościowe na obszarach wiejskich. Jednak sugeruje się, że jego długofalowe efekty mogą być ograniczone. W tym badaniu szacujemy długoterminowy wpływ programów subsydiowania nawozów w delcie Nigru i na płaskowyżu Koutiala w Nigerii. Nasze wyniki wskazują na negatywny związek między dotacjami do nawozów a jakością diety, podczas gdy wpływ dotacji na uczestnictwo w rynku jest pozytywny.
Aby przetestować hipotezę, że dotacje do nawozów wpływają na jakość diety, używamy propensity score matching, jednej z najbardziej popularnych metod ekonometrycznych. Wykorzystujemy cztery fale danych panelowych dotyczących 462 gospodarstw domowych w delcie Koutiala i Nigru. Wyniki dopasowania wskazują, że uczestnicy programu subsydiowanych nawozów są mniej zależni od darów żywnościowych w zakresie zróżnicowania diety.
Wyniki sugerują również, że wpływ subsydiowanych nawozów na zróżnicowanie diety kobiet jest asymetryczny. Jest on pozytywny dla kobiet, które kupują żywność do własnej konsumpcji, ale negatywny dla tych, które otrzymują żywność w prezencie.
Wpływ na gospodarstwa domowe rolników małorolnych
Dotacje do środków produkcji były stosowane jako strategia polityczna mająca na celu zwiększenie wydajności upraw. Subsydiowanie nawozów mineralnych w gospodarstwach domowych rolników małorolnych może zwiększyć wykorzystanie tego towaru. Jednak istnieje niewiele dowodów na to, jak dotacje do nawozów wpływają na jakość diety drobnych rolników.
Aby ocenić wpływ dotacji do środków produkcji na dietę drobnych rolników, autorzy nowego badania zbadali wpływ dotacji do środków produkcji rolnej w Afryce Subsaharyjskiej (SSA) na dietę. Sprawdzili, czy subsydiowane nawozy zwiększają konsumpcję minimalnych grup żywności w diecie kobiet prowadzących małe gospodarstwa rolne. Badanie dotyczyło również wrażliwości sezonowej diety i jej związku z uczestnictwem w rynku.
Mimo istnienia programu subsydiów, rolnicy byli w stanie kupić nawóz na wolnym rynku. Rolnicy ci mieli dostęp do nawozów ze względu na bliskość swoich gospodarstw do agentów sprzedaży i punktów sprzedaży. Dostępność subsydiowanych nawozów była jednak osłabiona przez braki operacyjne systemu bonów. Dlatego autorzy badania przeprowadzili ankietę wśród gospodarstw domowych.
Strategia holistyczna
Programy subsydiowania czynników produkcji są ważnym elementem rozwoju rolnictwa w Afryce Subsaharyjskiej. Programy te mogą pomóc gospodarstwom małorolnym wydostać się z pułapki ubóstwa i zwiększyć bezpieczeństwo żywnościowe. Jednak ich koszty i korzyści muszą być oceniane w perspektywie długoterminowej.
Dotacje do nawozów mogą zmniejszyć koszty środków produkcji dla drobnych rolników. Nie mogą jednak zagwarantować trwałego wzrostu produkcji. Holistyczna strategia rozwoju rolnictwa powinna skupić się na przywróceniu żyzności gleby. Ponadto ważne jest wspieranie krajowych systemów badań rolniczych.
Przy pomocy czterech fal danych panelowych dotyczących 462 malawijskich gospodarstw rolnych, niniejszy artykuł bada zakupy nawozów przez gospodarstwa domowe. Stwierdzamy, że dotowany nawóz z czasem wypiera nawóz komercyjny.
Ten efekt jest statystycznie istotny. Oznacza to, że każde dodatkowe 100 kg subsydiowanego nawozu powoduje wzrost zakupu nawozu komercyjnego o 0,20 kg w następnym roku. Jest to zgodne z szacunkami Chirwy i Dorwarda (2013) dotyczącymi wypierania oraz ustaleniami Jayne’a i innych (2011) dotyczącymi kumulatywnego efektu opóźnionego.
